2024上海警察学员行测常识判断：正当防卫

上月中旬，黄某见一男青年(李某)正在辱骂他妻子，上前制止时被李某殴打被迫还手。二人打斗时，便衣警察陆某路过，见状抓住黄某的右手欲拉开打斗的两人，但未表明公安人员的身份。黄某误以为陆某是李某同伙，便拿出水果刀划向陆某致其重伤。黄某制止李某和划伤陆某是否都构成正当防卫?应当如何认定?笔者接下来进行简要分析。

一、概念

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

举例：李四在制止正在盗窃他人财物的张三时将其打成轻伤，李四属于正当防卫，不构成犯罪。

二、成立条件

(一)防卫起因

存在不法侵害。(排除假想防卫)

举例：李四正在向前方的朋友挥手示意，迎面走来的张三误以为李四要挥手打自己，于是一拳将李四打倒。李四不存在不法侵害，张三打人的行为属于假想防卫，假想防卫不是正当防卫。

(二)防卫时间

不法侵害正在进行。(排除事后防卫)

举例：李四盗窃张三财物后当天顺利逃走，三天后张三在集市上遇到销账的李四，张三为追回财物将李四痛打一顿。张三殴打李四属于事后防卫，不是正当防卫。

(三)防卫对象

针对不法侵害人本人。(排除针对第三人)

举例：张三扣住李四的儿子要求李四停止对自己的追打，因为张三并未针对不法侵害人李四本人，并非正当防卫。

(四)防卫意图

必须具有防卫意图。(排除防卫挑拨、相互斗殴)

举例1：张三为伤害李四故意挑衅激怒李四，在李四正要出手殴打时反手打伤李四，张三的防卫挑拨行为不属于正当防卫。

举例2：张三与李四相约斗殴，互打的双方均无防卫意图，不属于正当防卫。

(五)防卫限度

没有明显超过必要限度，并造成重大损害。(排除防卫过当)

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。防卫过当不是独立罪名，对于防卫过当应根据其符合的犯罪构成确定罪名。

举例：张三为制止正在盗窃的李四，失手一拳将李四打死，明显超过必要限度，属于防卫过当，构成过失致人死亡罪，但应当减轻处罚。

三、特殊防卫

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

举例：李四为制止正在抢劫财物的张三，一拳打中张三头部致其死亡，李四属于正当防卫，不构成犯罪。

四、考查方式

正当防卫，在公务员考试中偶有考查，以案例考查为主。可以在选项中进行小案例判断考查，也可以案例分析的方式结合具体罪名考查。大家需要重点掌握正当防卫的认定。

【试题演练】

黄某见李某辱骂他妻子，上前制止时被李某殴打被迫还手。二人打斗时，便衣警察陆某路过，见状抓住黄某的右手欲拉开打斗的两人，但未表明公安人员的身份。黄某误以为陆某是李某同伙，便拿出水果刀划向陆某致其重伤。关于黄某的行为，下列说法正确的是：

A.构成正当防卫

B.构成防卫过当

C.构成故意伤害(致人重伤)罪

D.假想防卫

【答案】D。解析：本案中，警察陆某制止双方打斗属于履行职务行为，并非不法侵害。黄某误以为陆某为李某同伙而划伤陆某属于假想防卫，故不属于正当防卫或防卫过当。另外由于陆某未标明公安民警身份，加上现场状况非常紧张，黄某伤害陆某的行为是由不能预见的原因引起的，主观上没有罪过，应按照意外事件处理，黄某不负刑事责任。因此，本题正确答案为D。

（责任编辑：李明）