事业单位行政职业能力测验逻辑判断：可能性推理之求异论证
大家平时在学习行测的时候会发现，不管是国事业单位考试，还是一些事业单位的考试，总会碰到这样的问法：“以下选项最能反驳上述观点的是?”“以下选项最能支持上述观点的是?”等等。这种题目类型就是我们熟知的可能性推理，也是我们平时学习中选项比较纠结的一种类型。不过，如果我们把题干的论证模型进一步的分析一下，那么选项就会更有针对性，更可以快速的选定。那我们今天就来学习一下可能性推理中常见的一种论证模型：求异论证。
一般来说，求异论论证的题干形式通常都是给出两组实验，然后根据两组实验的差异，得出因果关系。这样的题目比较常见的加强方法有两种：1.寻找两组实验对象的相关共同点，也叫做排除他因;2.解释题干的因果关系是如何成立的，也叫做解释因果。
下面我们通过一道题目来讲解求异论证的加强选项如何去选。。
【例】在对一种健脑产品的测试实验中，第一组被试者每天服用该种保健产品，第二组则没有服用。结果发现，第一组被试者的大脑认知能力果然比第二组被试者好。因此， 实验证明这种保健产品确实对大脑具有明显的保健效果。
以下哪项如果为真，最能支持上述结论?
A.在测试实验前两组被试者的大脑认知能力是相当的
B.该健脑产品所含的成分在一些日常食物中也存在
C.两组被试者的人数相等，且家庭经济能力类似
D.该健脑产品已经许可生产和销售，并取得很好的市场份额
【中公解析】A。这道题的结论其实就是：这种保健产品对大脑具有明显的保健效果。
题干通过对比实验之间的差异来得出这个结论，属于求异论证。接下来我们看选项：
A项：该项讨论的是实验对象在实验前的大脑认知是相当的，那也就说明，实验中没有其他因素的影响，经过实验后出现了大脑认知的不同极有可能就是因为使用了这种保健产品，属于排除他因，能够支持了题干的观点，保留;
B项：该项说的，这种保健品成分存在日常事务中，但是题干是在讨论这种保健产品对大脑是否有保健效果。存在日常食物中并不代表就有保健效果。选项没有说清楚，无法支持，排除;
C项：该项说的是实验对象的人数相等，经济能力相似。但是题干是在讨论通过实验，能否证明这种保健品对大脑有保健效果。人数的多少和经济状况对于实验结果是否有影响呢，选项没有说清楚。无法支持，排除;
D项:该项说的是这种保健产品已经获得了许可生产和销售，但是题干是在讨论这种保健产品是否对大脑有保健效果。获得了许可生产和销售并不意味着就存在对大脑的保健效果。选项没有说清楚，无法支持，排除。故本题答案选A
求异论证，如果你掌握了这种题目的做题方法，再多加练习，还是可以快速解题的。下次我们再来讲解如何去做求异论证的削弱问法吧。
（责任编辑：李明）
电子营业执照